據(jù)全威部門(mén)了解到,“如果消費(fèi)者不愿意對(duì)食品出高價(jià)，那么市場(chǎng)會(huì)通過(guò)降低成本方式滿足消費(fèi)者的需求，使得生產(chǎn)者為了降低成本而引發(fā)食品安全事件；如果消費(fèi)者喜歡‘賣相’好的食品，生產(chǎn)者可能會(huì)‘主動(dòng)’增加不必要的成本，為食品‘染色’，以滿足消費(fèi)者對(duì)食品‘賣相’的偏好；而如果消費(fèi)者提供信息必然要增加額外成本，并可能隨著信息覆蓋的范圍、信息細(xì)節(jié)的精確度的提高而不斷增加，所以只有消費(fèi)者愿意為增加的信息‘埋單’，市場(chǎng)才會(huì)供給含有信息的食品。”為論證此邏輯，文章還分別從古今中外、數(shù)據(jù)調(diào)查等角度對(duì)此進(jìn)行舉例分析，希望能以此來(lái)構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系。
在這之前的各方爭(zhēng)論，雖呈“百家爭(zhēng)鳴”之勢(shì)但多大同小異。有的建議要用法律重典懲處，有的要求各相關(guān)部門(mén)多監(jiān)管，有的呼吁對(duì)民眾的食品安全意識(shí)進(jìn)行社會(huì)宣傳教育。而“讓消費(fèi)者多出錢(qián)去購(gòu)買食品安全”之策在眾多建言中則顯得甚是標(biāo)新立異。
“我不會(huì)多出那份本不該讓我出的錢(qián)”，有消費(fèi)者對(duì)此表態(tài)，“先不說(shuō)多出錢(qián)能不能買到放心食品，更重要的是誰(shuí)能保證供貨商會(huì)不會(huì)借此從中牟利？”“現(xiàn)在物價(jià)普遍居高，再讓消費(fèi)者多掏錢(qián)，我看是不行”。那商家呢？“在沒(méi)有相當(dāng)實(shí)力，以及對(duì)市場(chǎng)的絕對(duì)份額和影響力的前提下貿(mào)然增加生產(chǎn)成本會(huì)直接使自身置于不利局面。”某學(xué)者對(duì)此表示。這種分析也似乎有一定的根據(jù)。消費(fèi)者不相信商家能否自律，而同時(shí)商家也在擔(dān)心產(chǎn)品成本高而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利。各個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者彼此都虎視眈眈，恨不得別家全部倒閉而只剩自己一家做大，一個(gè)小小的決意對(duì)企業(yè)往往是牽一發(fā)而動(dòng)全身，如果因?yàn)樽陨淼碾S意拍板而導(dǎo)致被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趁機(jī)分割了自己的市場(chǎng)蛋糕，就未免顯得有些自討苦吃。
但并非說(shuō)此種方法不行，只是要考慮一下商家和消費(fèi)者究竟誰(shuí)先為食品安全“埋單”。礦泉水新貴“恒大冰泉”雖然“出道”較晚卻來(lái)勢(shì)洶洶，不但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上與“農(nóng)夫山泉”、“娃哈哈”等老貴一比高低，還贏得國(guó)際承認(rèn)，并與眾多國(guó)家簽約直接去國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)，大有后來(lái)居上之勢(shì)。也許可以說(shuō)“土豪”恒大財(cái)大氣粗，不過(guò)沒(méi)錢(qián)雖然不行，但有錢(qián)也并非萬(wàn)能，恒大冰泉能贏得國(guó)際承認(rèn)充分說(shuō)明自身“德”很硬。就如張勇所說(shuō)的“讓尚德守法者得到褒獎(jiǎng)，既有名、又有利”。監(jiān)管懲戒、完善法規(guī)、健全機(jī)制固然重要，但歸根到底尚德才是商家食品安全的標(biāo)桿，只有建立起崇德向善的公序良俗并形成誠(chéng)信體系，才可以讓消費(fèi)者為商家的產(chǎn)品來(lái)“埋單”。這其中包含的意義很是值得去細(xì)細(xì)玩味。